河南省辉县市人民法院

民事判决书

（2016）豫0782民初666号

原告高某理，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住辉县。

委托代理人武天军，系辉县市共城法律服务所法律工作者（特别授权）。

被告王某运，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住辉县。

委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师（特别授权）。

原告高某理与被告王某运返还原物纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告高某理及其委托代理人武天军，被告王某运及其委托代理人郭建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2015年12月21日，被告王某运在建造民房期间，发生事故，后被告将成套上渣设备扣留至今，因此造成的经济损失，请求法院判令被告将原告的成套上渣设备及房顶模板归还，并由被告支付扣押期间经济损失30000元。庭审过程中，因原告已将上渣设备拉走，故原告变更诉讼请求，要求被告支付扣押期间的经济损失37500元。

被告辩称，原告诉讼主体资格不适格，被告未扣押涉案上渣设备，原告将上渣设备运到被告处第一天就发生事故，致使上渣事项停滞，原告也根本没有到被告处要求拉走上渣设备，被告也没有返还的义务。原告要求赔偿损失的请求证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。

根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付扣押上渣设备期间的经济损失37500元的请求是否充分

针对本案的争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：1、2015年11月8日租赁协议书一份，证明原告系上渣设备所有人。2、电话通话录音及记录，证明在扣押期间原告要求被告返还设备，被告拒绝返还。3、电话通话清单，证明2016年2月25日原告向被告手机打电话索要设备的通话清单。

被告未向法庭提供相关证据

被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为是由原告与被告直接谈的上渣事由，被告是与原告高某理照头的；且该证据不能证明原告是上渣设备的所有权人。对原告提供的证据2、3，认为该电话录音不能证明被告强行扣押此成套设备，因为当天原告也受伤，此后原告并没有亲自去被告家拉设备，仅一份电话录音，并不足以阻止原告去行使其取回吊车等上渣设备的请求。

经庭审质证，对原告提供的证据1，本院结合庭审中原被告对案件事实的陈述，被告不认可该租赁的事实，因本案由原告高某理与被告王某运联系上渣事宜，且上渣费用等事项由高某理照头商谈，高有武并没有与王某运接洽过上渣相关事宜，故本院对该证据及其证明目的不予采纳。对于原告提供的证据2、3，被告认可系双方通话内容，本院对该证据予以采信。

依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：被告王某运家盖房需要上渣，由原告高某理与被告联系并负责承包上渣事宜。2015年12月21日上午，原告高某理提供的上渣用的吊车在上渣期间发生倾倒事故，吊车起重臂在倾倒过程中将他人致伤。事故发生后，原告向被告打电话商谈要求拉走吊车等设备，被告以应先商谈赔偿伤者医疗费用等问题为由予以拒绝。在本案审理程中，2016年3月9日原告已将吊车等设备拉走。案经调解未果。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案中原告已将其上渣的吊车等设备拉走，原告要求被告支付经济损失37500元，但原告提供的证据不能证明其实际所遭受的损失数额，且原告高某理做为上渣包工队的负责人，无从事吊车操作的相应资质及运营手续，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费650元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审　判　长　 周智霞

人民陪审员　 倪清艳

人民陪审员　 王艳霞

二〇一六年七月十五日

书　记　员　 裴　洁