平凉市崆峒区人民法院

民事判决书

（2014）崆民初字第2233号

原告李某，男，19**年**月**日出生，回族，某某集团某某煤矿职工，现住华亭县。

被告丁某，男，19**年**月**日出生，回族，崆峒区农民，现租住本区。

委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。

原告李某诉被告丁某占有保护纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告丁某及其委托代理人王剑军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告李某诉称，原、被告紧邻而居。原告家二层楼房的外墙在被告的院子里。四年前，被告在原告外墙下挖坑引渠进行排污，被告家的生活废水、洗澡水、冲厕水及天然雨水等全部从紧贴原告外墙根的排污渠排出。天天如此，月月如此，年年如此，原告多次上门交涉阻止，被告均置之不理。

常年累月的浸泡，致原告家楼体严重受损，现原告的二层楼房地基严重下沉下陷，楼梯上翘开裂，楼体折裂了一条约10公分的通透裂缝，从屋前直视屋后，已变成了危房，不但不能居住，如果倒塌，还将危及其他邻居的生命及财产安全。如今已入秋，今年雨水又多，原告的楼房目前处于危险状态，随时都会坍塌，情势危急。为保护自己的合法权益不受侵害，现依法起诉，请求判令被告排除妨碍、赔偿损失、恢复原告的楼房至未受损前的完好状态。

原告李某为证明其主张，提供的证据有：照片10张、CD光碟1张，拟证明其房屋裂缝及被告院内有两个坑的事实。

被告丁某辩称，涉案院落及房屋是其2008年5月4日从案外人马某某手中买得。院子里的房屋是马某某修建的。之后就是汶川大地震，被告所购买的房屋地震后也有了裂缝。之后，被告即赴西安做生意。2013年被告回家准备修房时，原告舅舅赵某某以院落属其所有为由将被告赶出来，被告此后在外租房居住。院子里的一个坑在被告购买院落之前就存在。被告在院子里基本就没有生活。因此，原告所诉均不属实。

被告丁某为证明其主张，提供的证据有：（2014）崆民再字第4号民事判决书，拟证明被告从马某某手中买得涉案313号院落及2013年11月3日，原告舅舅赵某某在原告拆除旧房时带领数十人横加阻拦，并将被告赶出院落的事实。

本院为查明本案事实，依职权向原告妻子马某甲作调查笔录一份。马某甲证明涉案房屋是2014年8月的一天晚上，房子发出一声巨响，次日早上即发现房子出现裂缝；涉案房屋至今未办理产权手续。

对原、被告提供的证据，经当庭质证后，本院认为上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，应予以认定。

依据上述有效证据，结合原、被告的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：

原、被告相邻而居。原告家二层楼房的外墙在被告的院子里。涉案院落及房屋是被告丁某于2008年5月4日从案外人马某某手中买得。2013年被告丁某拆除旧房（西房）准备重修时，原告舅舅赵某某以该院落属其所有为由阻挡被告修建房屋。该院落东边现有两个土坑。西房被拆除后，所在的位置也形成一个大而深的土坑。

涉案二层楼房是2014年8月的一天晚上，房子发出一声巨响后，次日早上原告妻子马某甲等发现房子出现裂缝。

本院认为，原告李某及其家人所居住的二层楼房至今未办理产权手续，故其对该二层楼房不享有物权，仅属于事实上的占有。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或因妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故原告李某作为涉案二层楼房的占有人之一，有权请求排除妨害，也有权请求损害赔偿。但原告在庭审中未举证证明被告对其占有的楼房有妨害行为，也未能明确提出其损害赔偿数额。其占有的楼房有裂缝属实，但无证据证明该裂缝与被告丁某院落东边的土坑有关。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据，但原告未能提出相关证据证实其主张成立，应承担举证不能的败诉后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告李某要求被告排除妨碍、赔偿损失、恢复其楼房原状之诉讼请求。

案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。

审判员　铁永清

二〇一四年十一月十二日

书记员　吕正安