甘肃省兰州市西固区人民法院

民事判决书

（2014）西福民初字第8号

原告孙某忠，男，汉族，兰化公司职工。

委托代理人李晓远、芦超，甘肃金城律师事务所律师。

被告孔某东，男，汉族，无固定职业。

委托代理人谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。

原告孙某忠诉被告孔某东借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员杨宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某忠的委托代理人李晓远、芦超，被告孔某东的委托代理人谢芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2010年8月20日被告孔某东向原告孙某忠借款490000元并出具借条一张。2011年1月29日，被告偿还原告借款200000元，其余的290000元借款至今尚未偿还。后经原告多次催要，被告一直拒绝履行自己的还款义务。故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款290000元；2、判令被告支付原告借款利息54646元；3、判令被告承担本案诉讼费。

被告辩称，被告孔某东确实收取了原告孙某忠490000元，但该490000元并非原告本人所有，而是原告的妻子，即被告的妹妹孔某霞的死亡赔偿金和人身意外伤害保险的理赔金。依据法律规定该490000元应由孔某霞的继承权人继承，原告孙某忠并非该490000元的所有人，故请求驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：1、借条一份，证明2010年8月20日，被告向原告借款490000元；2、收条复印件一份，证明2011年1月29日被告向原告还款200000元，尚欠原告290000元。

被告质证意见如下：对于原告提交的第1、2份证据的真实性表示无异议，但对其证明目的有异议，认为该490000元并非原告所有。

被告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：交警队调解笔录一份，证明孔某霞发生车祸后，经交警队调解，事故车辆单位赔偿共计351869.37元，故原告所诉借款490000元并非原告一人所有。

原告质证意见如下：对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该调解书系孔某霞发生交通事故后交警队所做的赔偿调解笔录，与本案无关，且该笔录中所赔偿的351869.37元并不能证明与诉争借款490000元的关系。

结合庭审，关于原告提交的第1、2份，被告提交的1份证据，经双方当事人当庭质证，对其真实性均无异议。根据本案案情，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。

经审理查明，2010年8月20日，被告孔某东向原告孙某忠借款490000元并出具借条一张。2011年1月29日，被告偿还原告借款200000元，其余的290000元借款至今尚未偿还。

另经核实，2010年6月22日，原告孙某忠之妻，即被告孔某东之妹孔某霞遭遇车祸身亡，肇事车辆单位赔偿351869.37元，其中约30000元用于医疗急救和死者的丧葬费。孔某霞生前购买的人身意外伤害保险，保险金约176000元，指定继承人为孔某霞之女。

本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款490000元的事实存在，合法、有效，应予确认。2011年1月29日，被告偿还原告借款200000元，尚欠290000元至今未偿还。故被告应当承担向原告返还剩余借款290000元的民事责任。被告向原告出具的借条并未约定具体还款期限，根据有关法律规定债权人可随时要求履行，债务人可以随时返还。故被告的委托代理人在庭审中提出诉争借款已过诉讼时效的意见，本院不予认可。关于被告方认为本案所涉及的490000元的并非原告一人所有，而应当归孔某霞有权继承人所有的主张，因继承问题不属于本案的审理范围，本院不予支持。关于原告主张的利息54646元，由于该笔借款属于自然人之间的借款，且没有约定利息，根据相关法律，应视为不支付利息。据此，依据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：

一、被告孔某东返还原告孙某忠借款290000元，于本判决判决生效之日起十日内付清。

二、驳回原告孙某忠的其他诉讼请求。

案件受理费6470元，减半收取3235元，法院专递资费200元，共计3435元，由被告孔某东承担。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。

审　判　员　杨宏伟

二〇一四年三月四日

书　记　员　李金衲